Este artículo apareció originalmente en el blog de Cooperative Coffees, socio de Root Capital. FOTOS: James Rodriguez.
En Root Capital, siempre hemos creído en el poder de la agrosilvicultura orgánica a pequeña escala para contribuir a la estabilización del clima y al aumento de la resiliencia. En nuestras conversaciones y visitas a los socios a lo largo de los años, hemos visto que el trabajo de los productores para plantar y conservar árboles de sombra, aplicar compost orgánico casero y adoptar otras prácticas regenerativas puede aumentar la salud del suelo y la retención de carbono, mejorar la biodiversidad de la explotación y aumentar el rendimiento, la calidad y, en última instancia, la rentabilidad de la explotación, apoyando al mismo tiempo los medios de subsistencia y la resiliencia de los agricultores y mitigando el cambio climático.
Pero hasta hace poco, nosotros y otros miembros del sector cafetero carecíamos de datos fiables sobre la magnitud de los beneficios de la agrosilvicultura orgánica regenerativa para el carbono. Existían huellas de carbono de las explotaciones de café, pero, debido a limitaciones metodológicas, en gran medida no tenían en cuenta las eliminaciones de carbono asociadas a la producción de café y no reflejaban las decisiones de gestión de los agricultores. Como resultado, World Coffee Research concluyó que «debemos considerar que no existen estimaciones precisas de la huella de carbono del café».Nuestra colaboración con The Chain Collaborative, la Cool Farm Alliance, Cooperative Coffees, el Banco Interamericano de Desarrollo y el Sustainable Food Lab pretendía reunir los datos necesarios para lograr una contabilidad del carbono más precisa para las explotaciones de café, en particular para las pequeñas explotaciones de nuestra cadena de suministro. Tras tres años de trabajo con nuestras cooperativas asociadas -COMSA, CENFROCAFE, Sol y Café, Manos Campesinas, Norandino y CAC Pangoa- para recopilar, verificar y analizar los datos de la huella de carbono de más de 250 agricultores que gestionan 370 parcelas de café, nos complace ahora compartir lo que estamos aprendiendo.
1. La agricultura agroforestal ecológica es una importante solución climática basada en la naturaleza, y puede funcionar con un balance de carbono neutro o incluso negativo. negativas. Esto significa que las emisiones y absorciones de las explotaciones están equilibradas (carbono neutro), o que las explotaciones absorben cada año más carbono del que emiten (carbono negativo).
- De las 370 parcelas agrícolas evaluadas (que representaban a 253 agricultores), el 62% eran negativas en carbono, con una huella de carbono media de negativa 3,7 kilogramos de dióxido de carbono equivalente (CO2e) por kilogramo de café en grano verde equivalente (GBE ) producido. Otro 20% funcionó de forma casi neutra en carbono, generando menos de 1 kilogramo de CO2e por kilogramo de café GBE. En toda la muestra, observamos unas emisiones medias de carbono negativas de 1,2 kg de CO2e por kilogramo de café.
- Los resultados variaron entre las seis cooperativas debido a variaciones en el contexto y las prácticas (véase más abajo para más detalles), desde una cooperativa que informó de que el 100% de las explotaciones eran negativas en carbono hasta otra que informó del 30%. En conjunto, cinco de las seis cooperativas declararon que al menos el 50% de las parcelas evaluadas eran carbono negativas.
2. Los principales impulsores de las eliminaciones fueron la aplicación de fertilizantes orgánicos y los residuos de poda de árboles astillados, mientras que el impulsor más significativo de las emisiones fue el cambio en el uso del suelo, especialmente la conversión o degradación forestal.
- La captación de carbono fue principalmente el resultado de a) La producción y aplicación de abono orgánico, en particular compost generado a partir de materiales de la propia explotación; b) la incorporación de material arbóreo podado («residuo» en el gráfico anterior) al suelo como mantillo; y c) la plantación de árboles de sombra.
- En particular, los datos recogidos se centraron sólo en las zonas de producción de café, excluyendo las zonas de conservación o reforestación más allá de la finca cafetera. Por tanto, los resultados no reflejan el valor medioambiental total aportado por las explotaciones colectivas de cada agricultor.
- Las emisiones procedían principalmente de a) Cambio de uso del suelo, si se ha producido alguno en los últimos veinte años; b) eliminación de los residuos de poda de los árboles de sombra tanto mediante quema como mediante compostaje; y c) aplicación de fertilizantes (incluso los fertilizantes orgánicos generan algunas emisiones durante su producción y aplicación). Fuera del cambio de uso de la tierra, las emisiones en otras categorías fueron en general pequeñas -ciertamente menores que cuando se utilizan fertilizantes y pesticidas agroquímicos, especialmente cuando se transportan largas distancias.
- En muchos casos, si los agricultores informaban de una conversión forestal histórica, las emisiones de carbono resultantes eran significativas. En esta muestra, los impulsores del cambio de uso de la tierra estaban en gran medida fuera del control de los agricultores. La Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación considera que algunos cambios en el uso de la tierra no están impulsados por la demanda agrícola, lo que plantea importantes cuestiones en torno a una compensación justa para los agricultores.
- El cambio de uso de la tierra puede tener un impacto medioambiental positivo cuando se pasa del monocultivo y la agricultura convencional a la agrosilvicultura ecológica. Las cooperativas de nuestro proyecto son pioneras en este modelo de producción, y comparten regularmente sus conocimientos y experiencia con cualquier persona interesada en conocer estas prácticas.
- Como ya se ha señalado, varias actividades agrícolas pueden dar lugar tanto a emisiones como a absorciones de carbono, y el resultado neto depende del contexto y de las prácticas concretas utilizadas. Dos ejemplos son la fertilización orgánica y la poda de árboles. La producción de compost orgánico, por ejemplo, genera emisiones, que luego se compensan parcial o totalmente cuando el compost se incorpora al suelo. Nos sorprendió especialmente ver las diferentes huellas asociadas a las prácticas de poda de árboles. Por ejemplo, el astillado de materiales podados produjo un salto en el secuestro, mientras que la quema produjo un salto similar en las emisiones.
Estos resultados demuestran el poder de la agrosilvicultura orgánica para secuestrar carbono y luchar contra el cambio climático. Por supuesto, nuestros socios cooperativos han sido defensores de las soluciones al cambio climático basadas en la naturaleza antes de que existiera ese término, y antes de que el carbono formara parte sistemáticamente de la conversación.
Nos complace asociarnos con Cooperative Coffees, una red de compradores de café que trabaja para tomar los aprendizajes del proyecto y convertirlos en un modelo de compensación que apoye este modelo de producción y proporcione a las cooperativas nuevos recursos para aumentar la resiliencia climática. Permanece atento a los detalles en los próximos blogs.
Autores:
- Melissa Wilson Becerril, Directora de Impacto, Cooperative Coffees
- Elizabeth Teague, Directora de la Iniciativa de Resiliencia Climática, Root Capital
Colaboradores:
- Nora Burkey, Directora Ejecutiva, The Chain Collaborative
- Juana Muñoz, Directora de Asesoría Agronómica y Resiliencia Climática, Root Capital
- Patrick Lawrence, Analista de Datos, Laboratorio de Alimentación Sostenible
- Daniella Malin, Directora del Programa de Agricultura y Clima del Laboratorio de Alimentación Sostenible